Tezer, M., Yıldız, E., P. & Uzunboylu, H. (2018). Online authentic learning self-efficacy: A scale development. Quality & Quantity, 52, 639–649. https://doi.org/10.1007/s11135-017-0641-1
Ölçek maddeleri, her maddenin döndürülen faktör yük değerleri, ortalama ve standart sapma değerleri Tablo 11’de verilmiştir. Buna göre, 66 madde ve 9 faktör için hesaplanan toplam madde korelasyonları, 0.34 ile 0.944 arasındadır. Aynı zamanda tüm maddeler için ortalamanın 4.40 ile 3.73 değerleri arasında değiştiği ortaya konulmuştur.
Sonuçların yorumlanmasında kullanılan puan sınırları; Kesinlikle Katılmıyorum: 1.00-1.79; Katılmıyorum: 1.80-2.59; Kararsızım: 2.60-3.39; Katılıyorum: 3.40-4.19; Kesinlikle Katılıyorum: 4.20-5.00 (Büyüköztürk, 2013) değerleri arasında kabul görülmüştür. Bu bağlamda ÇOÖÖ için tüm maddelerin genel ortalaması 4.07 olduğundan öğrencilerin yanıtlarının genel olarak “Katılıyorum” seçeneği üzerinde yoğunlaştığı anlaşılmaktadır. Bütün bu sonuçlar ve genel ortalamalar dikkate alındığında, öğrencilerin Çevrimiçi Otantik Öğrenme Öz-yeterliklerinin genel olarak iyi olduğunu söylemek mümkündür.
Araştırmada veri seti için “eğik döndürme” tercih edilmiştir. Literatür incelendiğinde; araştırmacı, eğik döndürme uygulayacak ise sonuçlarının dik döndürmeye göre gelecekte daha kullanılabilir olması gerekçesiyle “promax’ı” tercih etmesi önerilebilir (Rennie, 1997; Tabachnick ve Fidell, 2013) ifadesine rastlanılmıştır. Varimax ve quartimax gibi faktörlerin birbirleriyle ilişkilenmediği varsayımına dayalı rotasyon tekniklerinin aksine promax, faktörler arasındaki ilişkileri dikkate alan bir rotasyon tekniğidir (Tabachnick ve Fidell, 2013).
Faktör analizinin uygulanacağı örneklemin yeterliliğinin ölçülmesi, Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) ölçümü ile yapılır. Bu değer 1’e ne kadar yakın ise veri grubuna faktör analizi yapılmasının o kadar uygun olacağı vurgulanır. KMO değeri .60’dan küçük ise ilgili veri grubuna faktör analizi yapılmaz. Faktör analizinin uygunluğu adına KMO değerinin .60’ın üzerinde olması ve Bartlett test sonuçlarının geçerliliği ve anlamlılığı aranan kriterler arasındadır (Hutcheson ve Sofroniou, 1999, Johnson & McClure, 2004, Büyüköztürk, 2013). Ölçek öğelerinin belirlenmesinde Varimax rotation analizi sonucu faktör yükünün en az. 30 ve tek faktör altında yer alması (maddenin iki ayrı faktör altında yüksek faktör yükü alması durumunda farkın en az. 10 olması) ölçütü esas alınmıştır. Bu değerler literatürde farklılıklar göstermekte ve genellikle .30 ve .40 değerleri sınır değer olarak alınmaktadır (Tuan ve diğerleri, 2000; Johnson ve McClure, 2004; Tsai ve Liu, 2005; Gürbüztürk ve Şad, 2010). Birçok araştırmacıya göre güvenirlilik katsayısı 1’e yaklaştığında güvenirlilik artmaktadır (Sekaran, 2003; Huang ve diğerleri, 2010). Fraenkel ve Wallen (2006) güvenirlilik katsayısının. 60’dan düşük olması ölçeğin çok zayıf olduğunu, .60 ile. 70 arasında olması kabul edilebilir sınırlar içerisinde olması ve .80 üzerinde olmasının iyi olduğunu belirtmektedirler.
KMO değeri 0.857 olarak saptanmıştır. Yapılan Bartlett’s testinin sonucuna bakıldığında ise (X2= 6780,597, df= 2145, p<,01) olup anlamlı olduğu görülmektedir. Tüm bu sonuçlar, verilerin açımlayıcı faktör analizi için uygun olduğunu ortaya konulmuştur.
Otantik Değerlendirme Boyutu Madde Örnekleri
1 Çoklu değerlendirme (ürün, süreç, performans, öz değerlendirme) yöntemleriyle üst düzey bilgi ve beceriler
kazanabilirim.
2 Çoklu değerlendirme yöntemleriyle yaratıcı düşünme fırsatları elde edebilirim.
3 Çoklu değerlendirmeler ile gerçek bilgi ve becerileri kazanıp kazanmadığımı tespit edebilirim.
4 Kullanılan çoklu değerlendirmeler ile pratik ve gerçekçi bilgiler ve beceriler edinebilirim.
5 Geniş zaman aralığına yayılan farklı değerlendirmeler ile öğrenmede kalıcılık sağlayabilirim.
6 Çoklu değerlendirmeler ile eğitim sonunda gerçek problemlere çoklu yorum yaparak çözümler üretebilirim.
7 Öğrenme performansıma ilişkin öz değerlendirmemi yapabilirim.
Ölçek toplam 10 boyut ve 66 maddeden oluşmaktadır.
